Del “animus autoris” actuando a nombre de otro

Abstract

Sin duda alguna, si hay un tema donde se ha producido un avance significativo sin excepción en el nuevo Código Penal colombiano, es en el tema de la participación criminal a partir del reconocimiento en ley de un concepto diferenciador y no de un concepto unitario de autor. Por consiguiente, ese concepto diferenciador de autor tiene que operar tanto para los delitos dolosos como para los delitos imprudentes. Por ello, en este artículo de reflexión se busca mostrar cómo por fortuna en el país, la doctrina y la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia han tenido un contacto máximo con la teoría moderna de la autoría y la participación. Efectivamente, si se constata lo que sucedía en la práctica en esta materia se evidencia perfectamente que jueces, fiscales y operadores jurídicos en general, venían trabajando fundamentalmente sobre bases erróneas, no compatibles con la dogmática penal. Esta dogmática como ciencia busca orientar político-criminalmente una acción del Estado a través de la teoría jurídica del delito y su la responsabilidad penal.

Abstract: Without a doubt, if there is a topic where it has produced a significant advance without exception of the new Colombian penal code, is in the subject of the criminal participation from the recognition in law of a Differentiating Author Concept, and not as Unitary Author Concept. Therefore, the Differentiating Author Concept must operate for Intentional Crimes as for the Imprudent Crimes. For that reason it could be said with fortune that in our means, the doctrine and the jurisprudence of the Supreme Court of Justice have had a maximum contact with the modern theory of the liability and the participation. Effectively, if we confirm that what happened in regards to this matter, we give perfect account that Judges, Public Pro- secutors and Legal Operators in general came fundamentally working on erroneous bases, noncompatible with the penal dogmatic. This Penal dogmatic as a science looks for a politically and criminally orientation action of the state through the legal theory of the crime and its criminal liability.