El presente artículo de reflexión estudia la controversia consistente en que si debe o no el estado colombiano responder civil y extracontractualmente, cuando, mediante una actuación legal, una persona es privada de la libertad; pero que luego es dejada libre debido a que no se logra probar su responsabilidad penal; o porque surgieron elementos probatorios contundentes que hacen que se revoque el fallo condenatorio. En un principio el Estado Colombiano no era responsable de los daños que injustificadamente le causara a los asociados, producto de las decisiones jurisdiccionales. Luego se empezó a aceptar la responsabilidad estatal por tales daños; siempre y cuando fueran producto de una vía de hecho; mas no de una actuación legal. La responsabilidad civil extracontractual del estado, por la privación legal e injusta de la libertad, causa un daño antijurídico; debido a que quien lo padece no está obligado jurídicamente a soportarlo, surgiendo para el estado la obligación
de indemnizar, ya que de no hacerlo desconocería su razón de ser.
Abstract: This article examines the controversy raised of whether or not the Colombian state should respond civilly and extra contractually, when, through legal action, a person is held, but it is later released because it is not prove criminal liability, or because strong evidence emerged that makes revoke the action. At first the Colombian government was not responsible for the unreasonably damage caused to the person held because of judicial decisions. Then the State started to recognize the responsibility for such damage, provided that they were the product of a way of act, but not for a legal action. The tort liability of the state, for holding someone against their will unlawfully, causes damage, because the person held is not legally obliged to bear this situation, as a result, the state is obliged to indemnify, and the failure to do so goes against the states policies.
