En la vigencia de la Constitución Política de Colombia de 1991, se han reconocido a los pueblos indígenas nativos unas prerrogativas en disposiciones legales que se manifiestan desde múltiples escenarios jurídicos, nacionales e internacionales buscando siempre la defensa y subsistencia de la cultura indígena sobreviviente en el país. Este punto de partida otorga a las comunidades indígenas soberanía, desarrollo socio – económico, libertad de condición política, legislativa y judicial; siempre y cuando se tenga respeto y las practicas cosmogónicas inherentes a su cultura y legado, no sean contrarias a lo previsto por la ley ordinaria nacional. Bajo este presupuesto de autonomía, es posible analizar la eventual responsabilidad patrimonial del Estado por omisión legislativa por la falta de una ley de coordinación entre la jurisdicción especial Indígena y la Comunidad Embera Chamí. Este artículo es producto del proyecto titulado, “Coordinación de la jurisdicción indígena con la jurisdicción ordinaria y las mutilaciones sexuales femeninas: un estudio desde la perspectiva de género” desarrollado dentro del grupo de investigación de género, niñez y criminalidad. Con este proyecto se ha buscado responder preguntas tales como ¡Hasta donde incide el Estado como figura garante y proteccionista, de los derechos humanos y de los derechos de los niños, niñas y adolescentes dentro de la jurisdicción especial indígena?, ¿Existe responsabilidad patrimonial del Estado por omitir expedir la Ley de Coordinación entre la jurisdicción especial indígena y la jurisdicción nacional, por los daños ocasionados a las niñas pertenecientes a la comunidad indígena Embera Chamí por la ablación?.
Abstract: In observance of the Constitution of Colombia 1991, there have recognized some native indigenous people prerogatives in laws. These laws manifest from multiple legal, national and international scenarios the neccessity of always looking for the defense and survival of the remaining indigenous culture in the country. This starting point gives indigenous communities soveregnty, socio-economic development, and freedom of political, legislative and judicial condition. The system have respec and cosmological practices inherent to their culture and heritage, only if they are not contrary to they provisions by national ordinary law. Under this idea of autonomy is possible to analyse the possible liability of the state for legislative inaccuracy by the lack of a law of coordination between the special indigenous courts with ordinary jurisdiction as seen on a specific case of the practice of female circumcision on living birth Women practiced by the Embera Chami Community. This article is the product of the projec entitled, “Coordination of indigenous courts with ordinary jurisdiction and female genital mutilation: a study from a gender perspective” developed within the research group of gender, children and crime. This projec has raise questions such as the real role of the state as guarantor of women rights in Colombia and What is the protectionist impac figure, human rights and the rights of children and adolescents in special indigenous jurisdiction? Will there be liability of the State for failing to issue the Coordination Act special indigenous jurisdiction and national jurisdiction, for damages caused to girls belonging to the Embera Chami indigenous community by the practice of ablation?
